MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı sürücünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada davacıların yaralandığını açıklayıp, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması koşulu ile ... için 15.000 TL 1.000 TL maddi tazminata ve manevi tazminata, ... için ise 1.000 TL maddi tazminata ve 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; yargılama aşamasında maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 2.000 TL, davacı ... için 13.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenle-
nen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranını ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 768,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy