MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının murisi eşi ...'in sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu otomobilin çarpışması neticesinde davacının murisi ...'in vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalıdan 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; muris ...'in kendi kusuru ile kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alınan ... Raporu doğrultusunda davalının sigortalısı olan dava dışı sürücü ...'un ölümle gerçekleşen eylemde kusurunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy