MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davalılar vekili müvekkillerinden ...’ın maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın, davalılardan ...’ın maliki, ... A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını, ayrıca müvekkili ...’ın yaralandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar tutarı olan 5.000,00 TL’nin 05.07.2012 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a ödenmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın ise 05.07.2012 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...’a ödenmesine karar verilmesi istenmiştir.
Davalı ..., kusur ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, yetki ve görev itirazında bulunup, sorumluluklarının sigorta limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip, müvekkilinin kusuru oranında davacıya ödeme yaptıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın 05.07.2012 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı
... A.Ş.’nin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve 16.10.2011 tarihinden faiz uygulanmak suretiyle) davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın 05.07.2012 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Davalı ...’ın maddi tazminat yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyize konu karar temyize konu edilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı ...’ın manevi tazminat yönünden kurulan hükme ilişkin temyiz istemine gelince;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ...’ın temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 179,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 12.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy