MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan...maliki olduğu, diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan aracın davacının idaresindeki araca 08/04/2008 tarihinde çarpması neticesinde davacının yaralandığını kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 3.000,00 TL iş gücü kaybı, 1.000,00 TL tedavi gideri, 2.000,00 TL iş göremezlik kaybı olmak üzere 6.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatı olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının olayda kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. ekili; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; kazaya sebebiyet veren aracın dava dışı Evdi Ev Ürünleri ... uzun süreliğine kiralandığını beyanla davanın öncelikle taraf sıfatı yokluğundan reddini savunmuştur.
../...
-2-
2014/16994
2017/1327
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 27/09/2012 gün ve 2009/360 esas 2012/353 karar sayılı ilamı ile iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, maddi tazminatları ile ilgili davalı ... şirketinin ödeme yapması nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların sosyal ekonomik durumlarına, olayın oluş şekline, davacının tedavi süresi ve tedavi süresince duymuş olduğu elem ve ızdırap göz önünde tutularak manevi tazminat talebinin 5.000,00 TL'sinin kabulüne karar verilmiş, kararın davalı ... vekili ve .... ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 19/11/2013 gün ve 2013/61 esas 2013/18035 karar sayılı ilamı ile davalının kazaya karışan aracın dava dışı şirkete uzun süreli kiralama akdiyle kiralandığı ve bu konuda kaza tarihinde de bir değişiklik olmadığına dair savunmasının usulünce araştırılıp gerekçede tartışılmadan karar verildiği gerekçesiyle bozulmuştur ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile açılan maddi tazminata ilişkin ödeme nedeni ile dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının istemiş olduğu manevi tazminatın 5.000,00 TL'sinin kabulü ile olay tarihi olan 08/04/2008'den itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine; .... A.Ş. aleyhine açılan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.