MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekilinin murisi ... ...'ın 31/.../2012 tarihinde geçirdiği kalp krizi neticesinde vefat ettiğini, murisin vefatından önce .../.../2012 tarihinde dava dışı ... .... Bankası'ndan 67.500 TL bedelli konut kredisi çektiğini, bu kredinin alınması sırasında bankaca konut kredisi hayat sigortası ile teminat altına alındığını, davalının poliçe uyarınca dava dışı ... ...Bankasına ödemesi gereken 67.500 TL kredi borcundan sorumlu olduğunun tespiti ile dava dışı bankaya ödemesi gereken ancak kendilerince ödenen ....400 TL ve kredinin bakiye borcu 62.100TL olmak üzere 67.500 TL nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 33.750 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı ....728,46 TL kalan onama
harcının temyiz
eden davalıdan alınmasına 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.