MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, 08.09.2012 tarihinde ....'daki .... AVM deki sinema salonunda kaynak işi yapılırken çıkan yangın sonucunda müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı ....San. Tic. A.Ş.'nin mağazalarda hasar oluştuğunu, sigortalıya 217.985 TL ödendiğini, davalı ....'nin AVM'nin maliki ve işleticisi olduğunu, diğer davalı .... Sinema Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yangının çıktığı sinema salonun işleticisi ve kiracısı olduğunu, diğer davalının ise AVM yi sigortalayan sigorta şirketi olduğunu belirterek ödediği tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, yetki ve görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.