MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili; davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araçla trafik kazası yapan davacıların desteği sürücü ...’in öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak poliçe limiti 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı Eş ... için 31.399,30 TL, Oğul... için 8.280,25 TL, kızı... için 7.873,39 TL, Baba ... için 5.575,40 TL, anne ... için 6.931,64 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; zararın teminat kapsamında olmadığını, davacıların zarar bedelini ...4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/25 Esas sayılı dosyası kapsamında tahsil ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy