MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirket tarafından kiralanmış olan aracın 15.07.2010 tarihinde şirket çalışanı Halil Yücel yönetiminde iken yaya...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, ölen taraf yakınları tarafından davacı şirket ve sürücü hakkında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ve davanın trafik sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet teminatlı kasko poliçesi ile sigortacısı olduğu davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, bu dava sonucunda ölen kişinin varislerine tazminat ödemek zorunda kaldıklarını belirterek ödedikleri 105.228,00 TL tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet teminatlı kasko poliçesi ile sigortacısı olduğu davalının davacı şirket ile arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, ihbar edilen sigortalı Poyraz Ltd. Şti.'nin mevcut olmayan alacağını davacıya temlik ettiğini, bu temlikin hükümsüz olduğunu ve davacının taraf ehliyetinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 74.463,00 TL'nin (bu alacağın 62.711,33 TL'sinin dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, dava dışı 3.kişiye ödeme yapan davacı sigortalının ödediği bedelin, davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi zarara neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ve aynı zamanda ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesini de düzenlemiştir. Kasko sigorta poliçesi kapsamında manevi tazminatlar da teminat kapsamına alınmıştır.
Sigortalı aracın neden olduğu kaza neticesinde vefat eden müteveffa....'in mirasçılarının dosyamız davacısı ve dava dışı araç sürücüsüne karşı açtığı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/406 esas 2011/515 karar sayılı maddi ve manevi tazminat davasında, davanın ihbar olunduğu bu dosyanın davalısı sigorta şirketince yapılan ödemeler de mahsup edildikten sonra hesaplanan maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, davacı tarafından bu karar gereğince ödemek zorunda kaldıkları 105.228,00 TL maddi ve manevi tazminat alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir.
Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporu mahiyeti itibariyle hükme esas almaya elverişli değildir. O halde mahkemece ... 15.İcra Müdürlüğü 2012/21697 sayılı dosyasına yapılan ödeme olup olmadığı kim tarafından yapıldığı da araştırılarak dava konusu rücu edilebilecek tazminat miktarı konusunda ehil 3 kişilik bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık, tarafların itirazlarının değerlendirildiği bir rapor aldırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, taraf vekillerinin faiz başlangıç tarihi ve vekalet ücretine dair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 13.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.