MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın yola bırakılan davalının müteahhidi olduğu inşaata ait demirlere çarparak hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 10.945 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/488 Esas 2013/530 Karar sayılı dosyasında alınan; kazanın oluşumunda ...İnşaat firması yetkililerinin %100 kusurlu, davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu yönündeki kusur ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporu benimsenerek, davalının %100 kusur durumuna göre davanın kabulü ile 10.945 TL alacağın 25.3.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 562,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.