MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan aracın davalı kurumun çalışma alanında trafik güvenliği açısından trafik işaret ve levhalarının ve aydınlatıcı çakar lambanın bulunmaması sebebiyle beton boşluğuna düşerek hasarlandığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazanın meydana geldiği yerin Büyükşehir Belediye sınırları ve sorumluluğu içinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunmaya ve toplanan delillere göre; yargı yolu bakımından adli yargı mahkemelerinin görevsiz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy