MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; müvekkili ...'in ve ...'in oğlu olan diğer müvekkillerinin kardeşi olan muris...'in 18/10/2002 tarihinde davalı ... tarafından taksirle ölümüne sebep olduğunu, yapılan yargılama sonucu ... 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 06/11/2003 tarihli 2002/1380 esas 2003/967 karar sayılı kararıyla davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, ....'in ölümünün müvekkillerinde büyük bir psikolojik çöküntü yarattığını, mağduriyetin giderilmesi açısından dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ... için 4.000 TL,.... için 4.000 TL,...için 2.000 TL davalı aleyhine manevi tazminata hükmedilmesine, müvekkillerinin ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmaları nedeni ile ... için 1.000 TL,... için 1.000 TL,... için 500 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, 10.06.2013 tarihinde maddi tazminat talebini davacı ... için 3.783,00 TL'ye, davacı ... için 4.022,74 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı .......'in açtığı maddi tazminat davasının reddine, davacılar ... ile...'in açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 3.783,80 TL, davacı ... ... için 4.022,74 TL maddi tazminatın 18/10/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 1.500'er TL, davacı ... ... için 500 TL
manevi tazminatın 18/10/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının manevi tazminat talebi ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 TL’ye çıkarılmıştır.Davacılar ... ile .... için hükmedilen 1.500,00 'er TL, davacı ... için hükmedilen 500,00 TL manevi tazminata dair verilen karar miktar itibari ile kesin niteliktedir.Davalının manevi tazminat talebine yönelik temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalının, manevi tazminat talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
2-Davalının maddi tazminat talebi ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının manevi tazminat talebine yönelik temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının maddi tazminat talebine yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 340,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy