MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin aracını market deposu önüne park ederek sileceklerini temizlemek amacıyla aracın ön kısmına geldiği esnada, davalıya zorunlu trafik sigortalı kamyonun geri geri gelerek müvekkiline çarpması ve müvekkilinin iki aracın arasında sıkışması sonucu yaralanarak daimi malul kaldığını, kazanç kaybına uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza veya dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 91.398,58 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, SGK tarafından bir ödeme yapılmış ise tazminattan indirilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın limitle sınırlı olmak kaydıyla 91.398,58 TL üzerinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.682,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.