MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 10 taşınmazdan üçünü 17.12.2012 tarihinde davalı ...’a, dört adet taşınmazını davalı ...’e, üçünü de davalı ...’ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiş; davacı asil ... 30.5.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı borçlu ... dava konusu taşınmazları emlakçı aracılığıyla ve rayiç bedelle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu taşınmazları emlakçı aracılığıyla 230.000 TL bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu taşınmazları emlakçı aracılığıyla 150.000 TL bedelle aldığını, kiraya verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., dava konusu taşınmazları emlakçı aracılığıyla 400.000 TL bedelle aldığını, kiraya verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili Avukat ... 4.6.2014 tarihli dilekçesi ile davacı asil 30.5.2014 tarihli dilekçesi ile davadan ve takip dosyasından feragat etmesine rağmen icra takibine konu ilam alacağı nedeniyle 9.051.30 TL, icra dosyası nedeniyle 15.583,90 TL vekalet ücreti alacağının Avukatlık Kanununun 164 maddesi gereğince kendisine ait
olduğunu aynı yasananın 165.maddesi gereğince vekalet ücretinden davacı ile davalı borçlunun müşterek mütesielsil sorumlu olduğunu beliterek asli müdahil olarak davaya kabulü ile 24.634,90 TL vekalet ücreti yönünden dava konusu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, asıl davanın feragat nedeniyle reddine, feragat tarihinden sonra yapılan asli müdahale talebi usulüne uygun olmadığından asli müdahale davasının usulden reddine karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asli müdahil ...'un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden asli müdahil'den alınmasına 1.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.