MAHKEMESİ : (Kapatılan) 3. Asliye
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava,taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği davalıya verilen senetlerden ödeme yapılmayanlarla ilgili menfi tespit,ödeme yapılan senetlerle ilgili olarak ise istirdat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise,senetlerin taraflar arasında akdedilen sözleşmede yer aldığı,sözleşmenin geçersiz olduğunun kabulü halinde senetlerinde geçersiz hale geleceği,tarafların tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda davacı vekili ... ili, ... Köyü, 973 parsel sayılı taşınmazın, taraflar arasında 1/2'şer hisse olarak tapuya kayıtlı bulunduğunu ve yine birlikte işyeri yapmak ve işletmek üzere yapı ve iskan ruhsatı bulunduğunu, bu işyerinde tarafların 1/2'şer hisseli olarak mobilya işleri yaptığını ve çalışma ruhsatı aldığını, 12/02/2012 tarihinde elektrik arızasından dolayı işyerinde yangın çıktığını ve işyerinin hasar gördüğünü, davalı...ve beraberindeki kişilerin manevi baskısıyla, yangının müvekkilinin kusurundan dolayı çıktığı kanaati uyandırarak müvekkilinden 33.000,00-TL bedelli 12 adet senet alındığını ve yine 54.000,00-TL peşin ödeme alındığını, müvekkilinin bu senetlerden 8 adetini, toplam 264.000,00-TL'sini ödediğini, 4 adet senedin halen ödenmediğini, yine davalı tarafından sulh ve ibraname sözleşmesinin de hile ile ve müvekkilinin durumundan faydalanılarak imzalatıldığını, sözleşmenin müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak hile sonucu imzalatıldığını, geçersiz olduğunu ileri sürerek yangın sonucu baskı ve hile ile imzalanan sulh ve ibraname geçersiz olduğundan iptaline, ibranamede belirtilen 450.000,00-TL borcun sebebi ve dayanağı olmadığından davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından henüz ödenmeyen 4 adet, toplam 132.000,00-TL'lik senetlerin iptaline, yine davalıya ödenen 264.000,00-TL'nin istirdadı ile, sigorta şirketinden alınan zarar bedelinin yarısı müvekkiline ait olacağından şimdilik 1.000,00-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş,... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/501 Esas sayılı dava dosyasında, 08/04/2014 tarihli duruşmada, senetlerin iptaline ilişkin istem, diğer davalardan tefrik edilmiş ve senet iptaline ilişkin dava hususunda görevsizlik kararı verilmiştir.Taraflar arasında uyuşmazlık kambiyo senetlerinden kaynaklanmayıp temel ilişki sözleşme ilişkisi olduğundan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy