MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının yönetimindeki araçla, sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, araçta 19.992 TL tutarında hasar meydana geldiğini, davalının kırmızı ışık ihlali nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarsız hali ile piyasa değeri 48.000 TL iken kazadan sonra 34.000 TL'sına düştüğünü belirterek 14.000 TL değer kaybı zararının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, kırmızı ışıkta geçen tarafın davacı aracının sürücüsü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.000 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 307,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.