MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, 04/08/2005 tarihinde davalıların işleteni, trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın müvekkillerinin 10 yaşındaki oğlu...’e tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkillerinin oğlunun öldüğünü, destekten yoksun kaldıklarını ve manevi olarak zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak baba ... ve anne ... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma, 30.000,00'er TL manevi, kardeş ... için 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 77.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, davalılar işleten şirket ve sürücü Tuncay aleyhine açılan tüm maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat etmişlerdir.
Asıl davaya karşılık olarak davalı ... şirketi tarafından karşı dava olarak sigortalı araç hasar tazminatı davacı mirasçılardan talep edilmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, aynı olay nedeni ile ölen diğer yaya İbrahim’in yakınları destekten yoksun kaldıklarını ve manevi olarak zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak baba ... ve anne ....için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma, 30.000,00'er TL manevi, kardeşler...., .... ve .. ... için 15.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 107.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş ıslahla maddi taleplerini yükseltmiştir.
Birleşen davada davaya karşılık olarak davalı ... şirketi tarafından karşı dava olarak sigortalı araç hasar tazminatı davacı mirasçılardan talep edilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 2006/204 esas sayılı asıl dosyamız yönünden; davacılar tarafından davalılar .... Gemi Acenteliği Ltd. Şti. ve ... aleyhlerinde açılan tüm maddi ve manevi tazminat istemli davalarının feragat nedeniyle redlerine, davacılar-karşı davalılar ... ve ... tarafından davalı-karşı davacı ...Ş. şirketi aleyhinde açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemli davalarının anne ... yönünden vaki ıslah talebi de dikkate alınarak kabulüne, davacı baba ... yönünden ise kısmen kabul ve kısmen reddine; davacı anne için 12.531,90-TL, davacı baba ... için 621,98-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/319 Esas sayılı birleşen dosyası yönünden; davacı baba ... ile davacı anne... tarafından davalılar aleyhinde açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile ilgili davalarının vaki ıslah da göz önüne alınarak kabulüne, davacı baba için 4.930,06-TL, davacı anne için 10.410,12-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, davacılar tarafından davalılar ... Gemi Acenteliği ve ... aleyhinde açılan manevi tazminat istemlerinin kısmen kabul ve kısmen reddine, davacı baba ... ve davacı anne .. ... için 7.000,00'er TL, davacı kardeşler ..., ... ve ..... için 5.000,00'er TL manevi tazminat takdirine karar verilmiş; hüküm, asıl dosyada ve birleşen dosyada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre asıl ve birleşen dosyada davacılar vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 965,60 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosyada davacılara geri verilmesine 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.