MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait olan ve davalı ...Ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yağ kartelinin delinmesi sonucu yağının akarak motorun hasarlanmasına sebep olduğunu, hasar gören parça ve işçilik giderinden oluşan 9.729,32 TL.nin tahsili için borçlu aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; yetkili mahkemenin... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, aracın yağ karteri delinmiş olmasına rağmen kullanılmaya devam edildiğini, davacı tarafın olası kastı olduğunu, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu, davayı kabu anlamına gelmemek kaydıyla olası kast kabul edilmemesi halinde ağır kusur nedeniyle tazminattan tenzilat yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 97,35 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.