(6098 S. K. m. 49, 54, 56) (818 S. K. m. 41, 46, 47)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...plakalı aracın %100 kusuru ile sebebiyet verdiği 09.01.2007 tarihli kazada yaralandığını ve malul kaldığını; aracın trafik sigortasının davalı tarafından yapıldığını, her ne kadar davalı tarafından müvekkiline bir miktar ödeme yapılmış ise de, bunun gerçek zararlarını karşılamadığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı almak kaydı ile 500 TL geçici iş göremezlik ve 500 TL de kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminat istemiş, ıslahla kalıcı iş göremezlik zarar tazminat talebini 7.410 TLye yükseltmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve maddi tazminat sebeplerini ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davacıya maluliyet tazminatı ödendiğini ve ibra edildiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 4.972,29 TL'nin 06/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi ve geçici iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ZMSS sigorta şirketinin davacılara davadan önce ödenen tazminat miktarı güncellenerek poliçe limitinden düşülerek karar verilmiştir. Mahkemece, davacılara davadan önce ödenen bedelin yasal faiz güncellemesi yapılmaksızın ödenen miktarın (52.589,85 TL) kaza tarihindeki poliçe limitinden (60.000 TL) indirilmek suretiyle bakiye poliçe limitinin (7.410,15 TL) tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy