MAHKEMESİ :İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :28/06/2012
NUMARASI :2011/889-2012/369
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İzmir 22.İcra Müdürlüğü'nün 2010/8133 sayılı takip dosyasından 7.9.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı şirket ile borçlu şirket arasında muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacı 3.kişi ve borçlu şirketler arasında organik bağ bulunduğu, borcun doğumundan sonra hisse devirlerinin yapıldığı, davacının dayandığı faturaları düzenleyen şirketin de davacı ve borçlu şirketlerle organik bağ içinde bulunduğu, satış ve devir işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davacı vekili 22.7.2014 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vekaletnamesinde feragat yetkisi de bulunduğundan, 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İBK gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi için hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı (3.kişi)'ye geri verilmesine 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy