MAHKEMESİ: Mersin(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 10/03/2014
NUMARASI: 2014/74-2014/60
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davacının işleticisi olduğu Mersin Limanı içinde seyir halinde olduğu sırada güvenlik bariyerlerinin kapatılmaması ve barikatı indirmekle görevli bulunan kişilerin sigortalı araç sürücüsünü yanlış yönlendirmeleri nedeniyle liman içi yük taşımacılığı yapan trenle çarpışarak hasarlandığını belirtip, hasar nedeni sigortalıya ödenen 5.381,56 TL’nin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklandığını halefiyete dayalı olduğu bildirilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nun 3.maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmünün düzenlendiği, 4/1.maddesinde "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hukuk havalarının”
ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinde de "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli" bulunduğu öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ve davalı tacir olup, davanın konusu tarafların ticari işletmesini ilgilendirmektedir.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup, çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden mahkemece yargılamaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.