(6098 S. K. m. 49, 53, 56) (818 S. K. m. 41, 45, 47) (6100 S. K. m. 307, 311)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, 30/05/2006 tarihinde destek ...ün sevk ve idaresindeki davalıya trafik sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu desteğin öldüğünü, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 50,00 TL maddi tazminatın sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle davacılardan Hale ve Yeter için talep ettiği tazminat miktarını yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacıların desteğinin olayda kusurlu bulunduğunu, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi gereği davacıların talep haklarının bulunmadığını, ayrıca davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce başvurulmadığını bu nedenle faizin başlangıcının dava tarihi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar ... ve...tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın; davadan vazgeçilmekle HMK 307 ve 311 maddeleri dikkate alınarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın son bulması ve davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ve ... tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 4.456,25 TL ve davacı ... için 53.043,75 TL olmak üzere toplam 57.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/10/2012 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.999,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy