MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada hasarlandığını, servis yetkililerince davalı ... şirketine yazılan yazıda hasar tarihinin sehven 01.10.2011 yerine 01.09.2011 olarak gösterilmesi nedeniyle daha sonra düzeltilmiş beyan yazısı ve aracın sigorta edilirken hasarsız olduğuna dair acente yazısı da bulunmasına rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirtip, 4.373,00 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu hasarın sigorta poliçesi vade tarihlerini kapsamadığını ve rizikonun oluşumuna ilişkin bir belge sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 4.271,22 TL’nin 28.12.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 218,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.