MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, kazada vefat eden annelerinin yolcu olup kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamına,toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; murisin çocuklarının hepsinin reşit olduğu, Yunus dışındakilerin aynı zamanda evli olduğu, Yunus'un inşaat işçisi olup çalıştığı, Yüksel'in ise kazadan sonra evlendiği ve çocuğu olduğu, inşaat işçisi olup geliri olduğu, annesinin desteğine muhtaç olmadığı, Yunus'un annesi ile değil ağabeyinin evinde kaldığı, murisin 65 yaşında olup bu yaşta bir kişinin sağlık problemlerinin başlayacağı, çocukların evlerini dolaşıp onlara ve işlerinde
../...
- 2 -
2014/17732
2017/1212
yardım etmesinin ve onların çocuklarına devamlı ve düzenli bakmasının mümkün olmadığı, ancak kendi ev işlerini yapabileceği sonuçta somut olayda muris ile davacılar arasında desteklik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 9.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.