MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi; dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; bonoların kambiyo senedi vasfını yitirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde ise bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanununun 776 ve devamı maddelerinde “bono ve emre yazılı senetler” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Yasa gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda davacı, davalılar aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, ancak davalıların şikayeti üzerine icra mahkemesince takibin iptaline karar verildiğini, davalıların bu nedenle sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek bonoların bedeli olan toplam 9.500 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep
etmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacak davası olup, genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy