MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, Jandarma çavuş olarak görev yapan desteklerinin yolcu olarak bulunduğu ve mülkiyeti ve işleteni davalı bakanlık olan askeri aracın karşı yönden gelen araçla çarpışması sonucu öldüğünü ileri sürerek işleten sıfatı ile davalıdan, anne ve baba için ayrı ayrı 20.000'er TL maddi ve 15.000'er TL manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... ve 15.000,00 TL manevi tazminatın ... ölmekle mirasçıları davaya müdahil olan ... ve ...'e 12/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2330 sayılı Nakdi Tazminat Ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanunun 6.maddesi gereği; "Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi
ve manevi zararların karşılığıdır. Yargı mercilerinde maddi ve manevi zararlar karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen nakdi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıklar gözönünde tutulur."
Somut olayda; dava açılmadan önce davacılara 44.635,75 TL ödeme yapıldığı sabittir. Mahkemece; Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından yapılan ödemenin içerisinde, manevi tazminata yönelik ne kadar ödeme yapıldığı belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 22.9.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.