MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, 03.08.2010 günü davalı ...’ün maliki olduğu diğer davalı ...’nın sevk ve idaresindeki aracın yolun sağ tarafında bulunan emniyet şeridine geçerek bankete çıktığını ve bankette yürümekte olan yayalara çarparak ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına sebep olduğunu, bu kazada bir kişinin öldüğünü, müvekkili ....'ın da sağ ayağının kopma derecesinde diğer ayağının ise daha az riskli olarak ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000 TL. maddi tazminatın olay tarihinden başlayarak faizi ve sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta poliçesi limitlerinde olmak kaydıyla ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., yetkili mahkemenin Trafik kazasının meydana gelmiş bulunduğu ...Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunmuştur.
Davalı ..., öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, esasa dair beyanda bulunmak üzere haklarını saklı tuttuğunu belirtmiştir.
Davalı ...vekili, kazaya karışan... plakalı aracın trafik poliçesinin müvekkili şirket tarafından temin edildiğini, yapılacak inceleme sonucu maluliyet meydana gelmiş ise tazminat tahakkuk edip etmediği hususunda aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feragat nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş,hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ...'nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 513,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.