MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, aracın hasara uğradığını, araçta bulunan malların telef olduğunu belirterek davacı ... için 22.670,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 10.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi, Volkan için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 3.500,00 TL maddi tazminatın 17.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını savunmuştur.
Davalılar .... ve ... vekili; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, zararın ispat edilmesi gerektiğini ve talep edilen miktarların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılar için toplam 6.723,13 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan 17.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 634,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.