MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının sürücüsü olduğu motorsiklete sürücüsü belli olmayan ve mecburi mali mesuliyet sigortası bulunmayan aracın kusurlu şekilde çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacının tedaviye rağmen tam iyileşemeyip malül kaldığını belirterek işgücü kaybı nedeniyle uğramış olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 25/03/2014 tarihli dilekçesi ile davasını 155.182,24 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; dava öncesinde yazılı bir başvuruda bulunulmadığını, aracın mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesinin olup olmadığının araştırılmasını, kusur durumunun ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurlu olduğunu ve faizin başlangıç tarihinin ve faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 85.218.13 TL'nin zorunlu mali mesuliyet sigorta teminatı limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...
- 2 -
2014/17973
2017/1622
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.