MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...’e velayaten
...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 6.7.2012 tarihinde eşi ....sattığını, 10.7.2012 tarihinde geri aldığını 9.8.2012 tarihinde tekrar eşi ... geri sattığını, eşi ...6.11.2012 tarihinde öldürdüğünü, muris .... mirasçılarının davalı borçlu ile oğlu ... olduğunu belirterek 9.8.2012 tarihli tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Davalı ... vekili, borçlunun, eşi ...dava konusu taşınmaz için öldürdüğünü, takip konusu senedin ve takibin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia,savunma toplanan delillere göre,davalı borçlunun karısı lehine yaptığı tasarrufun İİK'nun 287/3-1 ve 280/1 maddesi gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.
..
Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda davalı Davalı ... vekili, borçlunun, eşi ... dava konusu taşınmaz için öldürdüğünü, takip konusu senedin ve takibin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın özelliği gereği dinlenebilmesi için öncelikle davacının gerçek bir alacağının bulunması, tasarrufta bulunan kişinin gerçekten borçlu olması gerekir. Bu nedenle iptal davasında davalı 3.kişi aciz belgesine bağlanan alacağın gerçekte olmadığını borçlu ile alacaklı arasında muvazaa bulunduğunu savunabilir ve ispatlayabilir. Aksi halde takip alacaklısı ile anlaşarak veya borca batık olması nedeniyle gerekli çabayı göstermeyerek icra takibine itiraz etmeyen, itiraz üzerine durmayan takibe karşı menfi tespit davası açmayan borçlunun bu davranışı karşısında borçludan mal edinen 3.kişiler yargı eliyle zarar uğratılması sonucunu doğar. Davalı 3.kişi davacının borçludan alacaklı olmadığını savunursa mahkemece bu savunmanın araştırılması gerekir. (HGK’nun 19.6.2002 15/495,528 sayılı ilamı aynı doğrultudadır.
Takip alacaklısı davacı İngiliz vatandaşı olup davalı borçlunun kızı ... eşi olarak nüfus kayıtlarında gözükmektedir. Takip konusu senet 27.10.2011 tanzim 5.7.2012 vadeli olup borçlunun cezaevine girmesinden sonra 13.5.2013 tarihinde takibe konulmuştur. Dava konusu taşınmaz senedin vadesinden bir gün sonra 6.7.2012 tarihinde borçlu tarafından 14.8.2012 tarihinde evlendiği eşi ....a satılmış, 10.7.2012 tarihinde geri alınmış 9.8.2012 tarihinde tekrar eşi .... geri satılmıştır. Borçlu tarafından eş ...6.11.2012 tarihinde öldürülmüştür. Davalı ... vekili, borçlunun, eşi ...dava konusu taşınmaz için öldürdüğünü belirterek delil olarak ceza dosyasını bildirmiştir.Bu durumda davalı 3.kişi vekili davacının borçludan alacaklı olmadığını savunduğundan mahkemece öncelikle...den davacı ile davalı borçlu arasındaki akrabalığın tespiti amacıyla gerekli kayıtların istenmesi, davacıdan takip konusu alacağa ilişkin temel ilişki konusundaki delillerinin sorularak toplanması banka
...
kayıtları, varsa ticari defter ve kayıt ...gibi belgelerde istenip incelenerek, ....sayılı dava dosyası da incelenenip takip konusu alacağın gerçek bir alacak olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.