MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olup sürücü.....yönetimindeki .... plakalı ticari taksi ile davalı ...'a ait olup diğer davalı ... yönetimindeki .... plakalı aracın 27/02/2006 tarihinde çarpıştığını, kazada davalılara ait aracın tamamen kusurlu olduğunu ancak kaza tespit tutanağında kusurun tamamen müvekkiline ait taksi sürücüsüne yüklendiğini, davalı sürücü ....'in alkollü olduğunu, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını belirterek hasar bedeli olan 4.000,00 YT'nin ve müvekkilinin uğradığı 3.000,00 YTL kazanç kaybının 27/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacı aracının sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.