MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz süresi geçtiğinden temyiz talebi ek kararla reddedilmiş, bu kez de ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; maddi tazminat taleplerini 25.943,36 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar ..., ..., ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 25.943,36 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/10/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'den tahsiline, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece ek kararla temyiz isteminin süresi geçtiğinden reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalı .... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 21.07.2014 tarih ve 2014/327 sayılı ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy