MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükmün, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine; mahkemece, 21.05.2014 tarihli ek karar ile süresinden sonra yapılan temyiz istemlerinin reddine dair verilen kararın, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı tarafından trafik sigortası yapılan aracın, davalı .... tarafından ehliyetsiz olarak sevk ve idaresi sırasında kaza yaptığını, kazada yaralanan ve sonrasında ölen 3. kişi için tedavi gideri ve ölümden sonra da yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatı ödemek zorunda kaldıklarını, ödenen bedellerin rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, aracın ehliyetsiz sevk edilmesi nedeniyle rücu hakları bulunduğunu belirterek, davalıların icra takibine itirazlarının iptalini ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., ceza yargılamasında kazada % 50 kusurlu olduğu yönünde tespit yapıldığından tazminatın tamamından sorumlu tutulamayacağını, talep edilen bedellerin davacının yaptığı tek taraflı hesaba dayandığını ve kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, davalıların Turhal İcra Müdürlüğü'nün 2010/321 sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın 37.886,12 TL. alacak için iptaline ve bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline
karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 21.05.2014 tarihli ek karar ile, davalı ... vekili ve davacı vekilinin temyiz süresini geçirmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 21.05.2014 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ve davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ve 21.05.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 615,60 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 640,80 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.