MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili; tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde, müvekkiline sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek sigortalıya ödenen hasar bedeli olan 4.950,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası olduğunu, talebin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, hasar ve işçilik bedellerinin fahiş olduğunu, hasarla değiştirilen parçaların uyumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 4.950,00 TL tazminatın 2.965,00 TL'sinin 23.12.2011, 1.985,00 TL'sinin 03.01.2012 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Gıda Medikal Tur.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Gıda Medikal Tur.Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 312,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Gıda Medikal Tur.Tic.Ltd.Şti'nden alınmasına 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.