MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı şirkete ait otelde konaklanması nedeniyle otel görevlisine teslim edildiğini, otel görevlisinin izinsiz olarak araçla gezmeye çıktığını ve kaza yaparak aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, araçta tesbit raporuna göre 15.196,18 TL hasar ve 14.000 TL değer kaybı olduğunu, ayrıca müvekkilinin kazadan 18 gün önce satın aldığı aracını istediği kadar kullanamadığını, hasarlı araç haline geldiği için büyük üzüntü yaşadığını, artık kullanmak istemediğini, ikameti dışında olan bir başka ilde, kazadan sonra işlerini halletmek için konaklamak zorunda kaldığını belirterek 15.106,18 TL hasar, 14.000 TL değer kaybı ve 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş, 28.11.2013 tarihli oturumda davalı ... tarafından kendilerine 9.500 TL ödendiğini beyan etmiştir.
Davalı ... Tur. Ltd. Şti vekili, davacının aracı 2.el olarak satın aldığını, tespit raporunu tazminat miktarını kabul etmediğini, araçta değer kaybı olmadığını, manevi tazminat şartlarının bulunmadığını, araç üzerinde inceleme yapılarak önceden hasarlı olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın ... A.Ş'ne (otelin ... şirketi) ihbarını ve reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, tespit raporunu, tazminat miktarını kabul etmediğini, müvekkili tarafından davacıya 9.500 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.696,18 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 672,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.