MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait elektrik direğine davalı sürücüsünün çarpması ile hasar meydana geldiğini ileri sürerek 3.310,25 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 3.212,52 TL'nin tahsiline dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2011/2286 Esas, 2012/512 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra kaza sonucu oluşan hasar nedeni ile davacının bünyesinde çalıştırdığı işçilere ödenen işçilik ücretlerinin gerçek zarardan düşülerek davanın kısmen kabulü ile 1.269,84 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dosya
içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy