MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2007
NUMARASI : 2006/151-2007/133
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. T.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 29/07/2005 tarihinde davalılardan Y.. T..’in maliki ve diğer davalı M.. Ç..’nın sürücüsü olduğu .plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı . plakalı araca çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, yapılan ekspertiz sonucu müvekkili şirkete sigortalı araçta 16.640,80-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve hasar miktarının 21/09/2006 tarihinde ödendiğini, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın kaza tarihinde İ.Sigorta A.Ş’e sigortalı olduğunu ve bu sigortanın limit dahilinde 5.000,00-TL ödeme yaptığını ve bakiye 11.640,80-TL’nin ödeme tarihi olan 21/09/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 11.640,88-YTL’nin 21/09/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Y.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davasını aracın sürücüsü ile aracın malikine karşı yöneltmiştir. Davalı malik Y.. T.., dava dilekçesinin Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği adresinden ayrıldığını, bu nedenle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını savunmuştur.
Mahkeme; 13.11.2006 tarihli duruşmada ara karar gereğince davalı malik Y.. T..'e Trafik Müdürlüğündeki adresine Tebligat Kanunu 35. madde uyarınca dava dilekçesini tebliğe çıkarmıştır. Davalının mernis adresi belirlenerek dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmelidir.
Somut olayda mahkemece usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, usulsüz tebligat ile yargılamaya devam edilmesi, doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Y.. T..'ın temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Y.. T..'e geri verilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.