MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı aracın, müvekkiline çarparak yaralanmasına ve kalıcı maluliyetine sebep olduğunu, tedaviler sonucu %42 oranında maluliyet raporu verildiğini belirterek şimdilik 7.000 TL'nın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 14.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 43.000 TL daha artırarak toplam 50.000 TL'nın olay veya davalıya başvuru tarihinden işleyecek reeskont faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın ve ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını, sigortalının kusuru oranında azami poliçe limitiyle gerçek zarardan sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 50.000 TL tazminatın, 7.000 TL'sının 12.3.2008 temerrüt tarihinden, 43.000 TL'sının 14.12.2010 ıslah tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş; davacı vekili bilahare verdiği 16.5.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... 16.5.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde temyizden feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, zeyilname yapılmaksızın poliçelerin yeni teminat limitlerinden geçerli olacağına dair tarife ve talimatnamenin 1.1.2004 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe girmiş bulunmasına, davalı tarafça düzenlenen ZMSS poliçesinin 23.12.2004/23.12.2005 vadeli olmasına, davaya konu trafik kazasının 29.6.2005 tarihinde meydana gelmesine, olay tarihi itibariyle davalı şirketin teminat limitinin (kişi başına sakatlanma) 50.000 TL olmasına, davanın süresinde açılmasına ıslah talebinin zamanaşımı süresi içerisinde yapılmasına, davalının temerrüt tarihinin doğru belirlenmesine göre davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.383,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy