MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ... şirketine kasko sigortalı bulunan vasıtanın olay tarihinde sürücü ... yönetiminde iken, yeni yapılan yolda beton bariyerlere çarpmak suretiyle hasarlandığını, kazanın da yolun yapım, bakım ve onarımından sorumlu bulunan davalının yolun trafik düzeni ve güvenliğini sağlamaması, gerekli uyarı önlemlerini almaması, gerekli ve yeterli sayıda işaret levhaları ile tedbir almamasından meydana geldiğini, bu nedenle sigortalıya ödenen 8.675,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın hizmet kusuruna dayalı olarak açılması nedeniyle davaya bakmakla idari yargı yerinin görevli bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy