MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalının sigortalısının kusurlu olduğunu, cumhuriyet savcılığında soruşturma yapıldığını belirterek işgöremezlik ve sürekli sakatlık sebebiyle şimdilik 3.000 TL'nın (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında, azami 250.000 TL poliçe limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduklarını, davacının maluliyet durumunun kusur oranının ve tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişilerce tesbit edilmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini bu nedenle kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olayda davacının %100 kusurlu olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy