MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, alkollü sürücü ...’un idaresindeyken meydana gelen tek taraflı kazada sürücünün vefat ettiğini, mirasçılarına 51.000,11 TL ödediklerini, 2918 sayılı ....’nun 95/2. ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.d. maddesi uyarınca, bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız ... takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 ... inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının, vefat eden sürücünün mirasçılarına yapmaması gereken ödemeyi müvekkilinden rücu edemeyeceğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yapmış olduğu 25.02.2009 tarihli itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak 51.011,00 TL'nin % 20'si oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.459,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy