MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin desteği olan ...'nin idaresindeki ... plakalı servis aracı ile 01/10/2012 tarihinde sürücü ... idaresindeki ...Plakalı otobüs ile çarpıştığı,...'nin vefat ettiği, ...plakalı aracın davalı ...nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığı iddiasıyla davacılar için belirsiz alacak davası niteliğinde toplam 1.000,00 TL tazminatın müteselsil sorumluluk kapsamında 20/11/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile v için 108.081,84 TL nin, ... için 8.844,17 TL, ... için 10.590,50 TL, ...için 5.517,45 TL, ...çin 8.659,21 TL, ... için 32.282,04 TL nin 20.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.065,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy