Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğunun, davacıların yolcu olan desteklerini kaybettiğini belirterek davacı ... için 3.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren, davacı ... için 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihiden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, meydana gelen kazada araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edildiğini, işletenin de davacıların murisi olmakla davacı ve davalı sıfatı birleştiğini belirterek davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının temerrüt tarihi olan 15.4.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.