MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/490-2014/99
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 20.10.2015 salı günü davacı vekili Av. B.P. geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 175.000 TL iş göremezlik ve 5.000 TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ile sürücü nişanlı olduklarından dolayı BK.'nun 43. maddesi gereği %25 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak 131.250 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 06.12.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, tedavi gideri isteminin açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı sigorta şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan, Dairemizin 19.02.2013 tarihli, 2012/5378 Esas, 2013/1798 Karar sayılı bozma ilamında; "... davacı ile sürücü nişanlı olup dosya içerisindeki nüfus kaydına göre de kazadan sonra 28.4.2010 tarihinde evlenmiş
olmaları dikkate alındığında hatır taşıması söz konusu olmamasına rağmen hatır taşıması indirimi yapılması, kabule göre de, hatır taşıması indiriminin gerçek zarar miktarı yerine poliçe limitinden yapılmasının isabetli olmadığı" belirtilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği sırada eldeki davayla birleştirilen, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/164 Esas sayılı davasında, 5.000 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulü ile, 175.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının asıl dava tarihinden, 159.059,72 TL bakıcı gideri tazminatının birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, asıl davada, 5.000 TL tedavi giderine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm, davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin ve davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 20.103,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.