MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’in müvekkili aleyhine boşanma davası açmadan bir gün önce aleyhine hükmedilmesi muhtemel tazminat ve katkı payı alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 3.8.2011 tarihinde davalı ...’e sattığını, taşınmaz kiralarının halen davalı ... tarafından alındığını, davalı ...’ın taşınmazı alabilecek ekonomik gücü bulunmadığını belirterek muvazaalı satış işleminin iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, tarafların boşanmalarına rağmen kararın kesinleşmediğini, davacının alacağı bulunmadığı gibi taşınmazın alımında herhangi bir katkısının olmadığını, taşınmazın üç yıldır satılık olduğunu, müvekkilinin borçları nedeniyle dava konusu taşınmazı sattığını, kira bedellerinin 2.2.2012 tarihinden beri yeni malike ödendiğini, taşınmazın bir dairesinde bir süre kiracı olarak oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı alabilecek ekonomik gücü olduğunu, satılık ilanı üzerine taşınmazı aldığını, davalı ...’e 10.000 TL borcu olduğunu borç ödendikten sonra kiraları kendisinin aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
...
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, davalı ...’in davacı aleyhine açtığı boşanma davasından bir gün önce mal kaçırma amacıyla ve rayiç değerinin çok altında bir bedelle dava konusu taşınmazı satmasının muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu tasarrufun iptali ile taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TBK’nun 19.maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsiz bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır.Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu gözetilerek İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir.
Somut olayda davacı ve davalı ...’in ...Mahkemesinin 5.12.2013 tarih .... sayılı ilamı ile boşanmalarına, davacı ... yararına 10.000 TL maddi 7.000 TL manevi tazminata hükmedildiği anlaşıldığından öncelikle bu kararını kesinleşip kesinleşmediği sorularak kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi, kesinleşmiş ise anılan dosyadaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak, ... 2012/2017 sayılı nafaka alacağına ilişkin takip dosyası infaz edilmemiş ise anılan takip dosyasındaki alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak, yine davacı ... tarafından davalı koca ... aleyhine açılan katkı payı alacağına ilişkin ... 30.12.2015 tarih 2012/194 Esas 2015/912 Karar sayılı katkı payı alacağı davasının kesinleşip kesinleşmediği de araştırılarak mevcut hali ile kesinleşmişse anılan dosya ile ilgili hüküm kurulması gerekmeyecektir, ancak kesinleşmemiş ise kesinleşmesi beklenerek katkı payı alacağına hükmedilmesi halinde o alacak ve fer’ileri de eklenerek davacının tüm (boşanma sonucu nafaka, tazminat, katkı payı ...v.s alacak ve fer’ileri)alacak ve ferileriyle sınırlı olarak dava konusu tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken tapunun iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
...
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 25.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.