MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dava davalısı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ... sevk ve idaresinde diğer davalı şirkete ait.... plakalı araç ile 25/03/2010 tarihinde aşırı sürat nedeni ile müvekkillerinin muris...' a tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu vefat ettiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... ve .... için 1000'er TL destek tazminatı ile 50.000'er TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 25000'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davacılar vekili; taleplerini baba ... için 7.969,06 TL, davacı anne ... için 11.260,64 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile baba ... için 7.969,06 TL, davacı anne ... için 11.260,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 25/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi olan ... AŞ yönünden dava tarihi olan 12/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) asıl davada davalı ... ile birleşen davada davalılar olan ... ile ... AŞ den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen davada davalı ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacıların oğlunun 25.03.2010 tarihinde meydana gelen kazada vefat etmesi nedeniyle mahrum kaldığı destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında oğlunun 10 yaşından itibaren gelir getirmeye başlayacağı varsayılarak tazminat belirlenmiştir. Oysa Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre vefat eden çocuklar için destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken 18 yaşından itibaren gelir getirmeye başlayacağı varsayılarak hak sahibinin destek süresi boyunca tazminat hesaplanmaktadır.
Mahkemece; davacılar için belirlenecek tazminat tutarının, desteğin 18 yaşından itibaren gelir elde edeceği kabul edilerek tazminat hesabı yapılması gerekirken, bu kurala uyulmadan hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı ... A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen dava davalısı ... A.Ş.'ye geri verilmesine 09/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy