MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2014
NUMARASI : 2012/234-2014/60
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı işleten K.. Asfalt Mak. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları iş makinesinin müvekkiline kasko sigortalı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin sigortalısına 49.738,00 TL hasar bedeli ödediğini ileri sürerek, 49.738,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı K.. Asfalt Mak. Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı A.. E.., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 49.000,00 TL tazminatın 30.12.2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı işleten K.. Asfalt Mak. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK'nın 135. maddesi gereğince alacaklı ve borçlu sıfatlarının aynı kişide birleşmesi ile borç sona erer. Davacı A.. Ş.. davalı K.. Asfalt Mak. Tic. Ltd. Şirketine ait 34 .... plakalı iş makinesinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. 34 .... nolu trafik sigorta poliçesi, 24.06.2011-24.06.2012 dönemini kapsayan ve 20.000,00 TL maddi hasar teminatlı olarak düzenlenmiştir. Davacı şirket kazada hasar gören 55 U.... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğundan davacı yönünden alacaklılık ve borçluluk sıfatları 20.000 TL polie limiti dahilinde birleşmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının 55 U... plakalı aracın kasko sigortacısı olarak hak kazandığı tazminat miktarından, 34 .. .. plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak ödemesi gereken, 20.000,00 TL poliçe limiti bedelinin mahsup edilerek bakiye tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı işleten K.. Asfalt Mak. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı işleten K.. Asfalt Mak. Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı işletene geri verilmesine 6.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy