MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: 1-...
2-...
3-. ... A.Ş.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ...'ın, davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen tek taraflı kazada yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek 40.000,00 TL iş göremezlik zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, trafik sigortacısı müvekkilinin zarardan poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, ... tarafından yapılmış ödemeler varsa mahsup edilmesini ve müşterek-müteselsil sorumluluk talebinin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... ve davalı ... davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava tarihinin 03/10/2012 olduğu, TTK ve ... kararları uyarınca sigortacı aleyhine açılan davalara bakma görevinin ticaret mahkemesinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.