Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 2011/4755 sayılı takip dokyasından haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu, haczin kendine ait işyerinde yapıldığını, işyerini borçludan devir aldığını ileri sürecek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili duruşmada, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme haczin takip konusu senetlerde yazılı olan ve ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, işyerinin elektrik aboneliğinin borçlu adına olduğu, davacının dayandığı, fatura, vergi kaydı gibi belgelerinde karine aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet göstermesine, davacı 3.kişi ile akrabası bulunmasına, İİK'nun 44. ve BK'nun 179. maddeleri uyarınca işletmeyi devir alan
3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olmasına göre, davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy