MAHKEMESİ : İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/423-2014/87
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu araca davalı idaresindeki aracın çarpması sonucunda hasar meydana geldiğini, 19.071,30 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı hakkında hasar bedelinin tazmini için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kabulü ile davalının İstanbul 8.icra Müdürlüğü'nün 2011/20215 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı hakkında yapılan İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/20215 sayılı dosyasında, icra ödeme emrinin borçlu davalı A.. B..'a 16.02.2012 tarihinde tebliğ edildiği, takibe borçlu A.. B.. vekili tarafından yasal 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 28.02.2012 tarihinde itiraz edilmekle takip kesinleşmiştir. Bu durumda davalı A.. B.. yönünden takip kesinleşmiş olmakla, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy