MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı tarafın işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve araç kiralama işinde kullanılan aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile kazanç kaybına uğradıklarını ileri sürerek araç hasarı ve kazanç kaybı için 7.947,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmitşir.
Davalılar, kusurları olmadığını, taleplerin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların kusuruna isabet eden 5.079,01 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 173,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.